最近，全網(wǎng)最火、最忙的莫過于這五個人：張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。他們一會是政府采購的評審專家，轉(zhuǎn)眼又拿了全國書畫比賽的獎，一不小心，名字還印在了某地的高考喜報上。聽起來像天方夜譚，可一查，全是正經(jīng)八百的公示文件。更絕的是，這五位都來自同一個“戶籍地”：百度文庫里的《10000中國普通人名大全》。

　　有人會說，同名同姓罷了，何必大驚小怪？是的，如果只是偶爾出現(xiàn)，的確可能是巧合。但這五個名字像粘在一起似的，順序不變地在天南地北的官方文件里“巡演”，還能用巧合解釋嗎？從人名庫里直接復(fù)制，連順序都懶得打亂；姓名、身份證號、聯(lián)系方式一應(yīng)俱全，格式規(guī)范、要素齊全，形式上無可挑剔。你要公示，我就給你一份“完美文本”。可公示本是為了接受監(jiān)督、保證公正，如今被掏空只剩一具空殼。

　　如此粗糙的批量造假，為何能暢通無阻？關(guān)鍵不在于造假技術(shù)有多高明，而是系統(tǒng)出了問題。在許多環(huán)節(jié)中，審查的重心往往落在程序是否完備：材料有沒有、齊不齊、格式對不對。只要表面合規(guī)，便容易過關(guān)。相反，耗費人力時間的實質(zhì)核驗，卻因成本高、見效慢而難以落地。一個直白的現(xiàn)實是：當前許多檢查，嚴查的是“材料有沒有交”，而不是“材料真不真”。你哪怕交一份假名單，也沒人找你麻煩；可你要是沒有，首先程序不合規(guī)，就得問責。這樣一來，選擇成本最低的“合規(guī)造假”，就成了某種理性的自保策略。

　　這種“合規(guī)造假”與過去“刷綠漆”敷衍檢查、建“檢查專用廁”應(yīng)付考核的套路同源，都是用表面功夫掩蓋實際問題。其危害是形式代替了內(nèi)容：評審可以沒有真專家，處罰可以沒有當事人，表彰可以沒有實績。一切都可以在紙面上閉環(huán)，唯獨與現(xiàn)實無關(guān)。公眾看著這些“純屬巧合”的名單，難免會心生疑慮：我們所見的所有公示與評審，究竟有多少是“認真的表演”？長此以往，被掏空的不僅是某一次項目的公信力，更是公眾對公示這一監(jiān)督制度本身的信任。

　　要想堵住漏洞，就要多管齊下。首先，用技術(shù)手段來設(shè)立“防火墻”，而非給造假提供便利。在關(guān)鍵公示環(huán)節(jié)，必須強制接入公安戶籍系統(tǒng)、政務(wù)數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)比對，或者采用人臉識別等生物核驗技術(shù)，從入口提高虛擬身份的門檻。更為核心的是，完善相關(guān)考核公示制度。考核、公示不能只看材料是否漂亮，更要立常態(tài)化的“隨機穿透式復(fù)核”機制，隨機抽取名單，直接聯(lián)系當事人提供真實身份證件等，讓造假行為被發(fā)現(xiàn)的概率和代價顯著提高。最終，要讓“誰簽字誰負責”成為帶電的高壓線，簽字人對真實性終身負責。

　　“全網(wǎng)最忙五人組”的荒誕之旅，終會隨著輿論監(jiān)督，各地的深入調(diào)查而暫停。但它所揭示的系統(tǒng)性偏差，值得長久警醒。重建公信，沒有捷徑，必須從讓每一個名字、每一份數(shù)據(jù)都經(jīng)得起最樸素、最較真的質(zhì)問開始。（高家千）