近日，江蘇無錫市民錢先生反映，自己開車時嘴里叼了一支牙線棒，卻莫名收到張處罰單，違法行為是“駕車時有其他妨礙安全駕駛的行為”，受到警告處罰。錢先生在交管12123App上反映，管理員回復表示，嘴里叼牙線棒如果存在分散駕駛員注意力、影響駕駛操作的行為，屬于妨礙安全駕駛。11月12日傍晚，記者從無錫宜興市交管部門獲悉，經復核，原認定不當，已依法撤銷。

　　交通執法必須有法可依。司機開車時嘴里叼了一支牙線棒，被被認定屬于“妨礙安全駕駛”的違法行為，無疑缺乏令人信服的法律依據，最終當地交管部門撤銷處罰，是對枉法裁判的及時糾正。筆者認為，枉法裁判有損執法公信力，本案例不能止于撤銷，執法部門應當深刻反思，執法雖有自由裁量的空間，但必須嚴謹審慎，維護公平正義。

　　《道路交通安全法》規定，駕駛人應安全駕駛、文明駕駛，禁止妨礙安全駕駛的行為。《道路交通安全法實施條例》中列舉了禁止接打電話、看電視等具體違法行為，但并未具體列舉“叼牙線棒”是否屬于此類行為。也就是說，開車叼牙線棒是否違法，并無明確的法律條文規定。法無禁止即可為。而僅憑司機嘴叼牙線棒的單一動作，就簡單認定為有妨礙安全駕駛的行為，那么，開車時嚼口香糖、橄欖等也算違法了，顯然有些荒唐。可見，自由裁量不能枉法裁判，否則會導致實際執法標準混亂，出現“同案不同判”的偏差，將嚴重損害執法的公信力。

　　事實上，從法律角度分析，開車時嘴里叼牙線棒是否違法，關鍵在于該行為是否構成“妨礙安全駕駛”。交管部門在實際執法中，通常以行為是否分散注意力、影響操作作為判斷標準。本案例中，當事人錢先生稱自己雙手握方向盤、目視前方、駕駛姿勢規范，并未因叼牙線棒而分心或影響操作。不可否認，叼牙線棒可能在突發情況下影響反應速度或操作穩定性，如牙線棒掉落、口腔動作干擾注意力等，但不能將潛在風險，視為妨礙安全駕駛行為。如此“寧錯勿漏”的執法傾向，具有主觀隨意性，可以說是濫用自由裁量權的一次枉法裁判，有何公平正義可言。

　　當地交管部門及時糾正“錯案”，有錯即改值得肯定。但需要反思的是，應以案為鑒，采取措施杜絕類似枉法裁判現象。一方面，在法律法規沒有明確是否屬于違法行為時，可以通過車載DVR視頻分析駕駛人視線軌跡、操作連貫性，結合交通事故大數據等進行綜合分析，避免主觀臆斷造成枉法裁判，使處罰決定基于客觀證據，充分體現法治的公平公正性；另一方面，進一步完善相關法律法規，細化“妨礙安全駕駛”等違法行為的清單，并對執法人員的自由裁量權進行必要的限制，讓執法真正有法可依，經得起公眾的質疑和時間的考驗。這樣，才能防止“冤假錯案”，有力維護執法公信力，推動社會法治進步。

　　此外，廣大駕駛人員也要增強交通安全意識，嚴格遵守交通法規，開車時“叼牙線棒”盡管未違法，但畢竟存在潛在的隱患和風險，也應能避免的盡量避免，從而排除隱患降低風險，最大限度保障道路和出行安全。(丁家發)