近日，多名家長反映河北邯鄲廣平縣一高中收取2790元教輔費，認為價格過高且未公開明細。聊天記錄顯示，有家長要求公開收費明細，班主任稱有疑問電話溝通，不要發(fā)不當言論，不要在群內或網(wǎng)絡平臺發(fā)表不當言論，以免影響孩子以后上學考研考公考編等。

　　教輔是輔導學習、輔助教學的資料，在教育競爭異常激烈的當下，教輔成了“剛需”，但將近3000元的費用，確實有些離譜。正常情況下，每門科目有一本教輔也就差不多了，普通高中總計10來門學科，就算所有學科都需要教輔，也不可能需要這么多錢。更令人不可思議的是，家長在群里正常的質疑和詢問，班主任竟然以“影響孩子考研考公考編”進行威脅。消息甫一傳出，輿論為之嘩然。

　　面對洶洶輿情，當?shù)亟腆w局立即成立專門調查組進行核處。經(jīng)核實，廣平縣第一中學教材和教輔資料征訂費用，除教材外，所有教輔資料訂購均按照自愿原則進行。個別教師在安排布置此項工作時，與家長溝通用詞不當，引起部分家長不滿，已責成第一中學深入調查，核清事實后將嚴肅處理。

　　當?shù)亟腆w局的及時介入和積極回應，無疑值得肯定，但一句輕描淡寫的“用詞不當”卻難以服眾。簡而言之，這場爭議遠非“溝通誤會”所能掩蓋，幾個核心問題如鯁在喉，不容搪塞回避。

　　首先，家長的“自愿”是不是被裹挾的“被自愿”？教體局在通報中強調“教輔自愿購買”，校方初期也聲稱費用由書店收取、學校不經(jīng)手，看似撇清了強制關聯(lián)。可家長拿出的繳費通知、轉賬記錄，與“尚未開始收費”的官方表述存在矛盾，究竟是啥情況？

　　更關鍵的是，涉事人員私下承認“不購書可能影響教學進度”，學校又從未提供不購書學生的替代方案。當“不買教輔”就意味著孩子可能跟不上課堂節(jié)奏，這種“自愿”早已淪為徒有其表的形式。浙江義烏等地推行的“教輔公示+第三方支付”模式，讓書單、價格、資金流向全透明，對比之下，廣平縣的“自愿”更像一塊遮羞布，遮住了變相強制的本質。

　　其次，2790元的高價背后有沒有“貓膩”？據(jù)悉2790元涵蓋60余本書，單本均價超45元，而同類教輔市場價普遍在20-35元。按常理，學校批量采購本應享受折扣優(yōu)惠，可廣平縣這所高中的教輔費卻反高于市場價，家長質疑“書店與校方利益分成”并非空穴來風。從多地曝光的案例來看，教輔領域是貪腐的“重災區(qū)”，廣平縣的高價教輔是否存在“利益輸送”的嫌疑，亟待徹查。教體局既不解釋單價高于市場價的原因，也不徹查書店與校方的合作細節(jié)，僅聚焦“教師言論”，難免讓人懷疑是在避重就輕，刻意繞開最核心的利益鏈條問題。

　　其三，班主任為何敢在群里公然“恐嚇”家長？一句“影響考研考公考編”，看似是班主任個人溝通失當，實則暴露了教育行政化背景下，家長監(jiān)督權被壓制的現(xiàn)實。家長只是正常要求公開收費明細，卻被用孩子的未來當作“軟肋”威脅，這種底氣從何而來？從過往案例看，當教輔征訂與利益掛鉤時，質疑聲往往會被刻意打壓。涉事班主任只是個人行為還是在某種“壓力”下“奉命行事”，也要有一個清晰的說法。

　　教體局一句“用詞不當”，試圖將事件定性為簡單的溝通失誤，可這種處理既無法撫平家長的焦慮，也無法回應公眾的質疑。毫不夸張地說，廣平縣的這場爭議，不是一次孤立的 “意外”，而是教育收費監(jiān)管失效的縮影。若想重建教育公信力，就必須直面這三個疑問，深挖利益鏈條、破除變相強制、保障監(jiān)督權利，讓每一分教輔費都曬在陽光下。教育不該成為謀利的工具，孩子的前途更不能用來威脅家長、掩蓋問題。（胡欣紅）